Вернуться к истокам: чем традиционная культура лучше трендов «SELF-HELP»

Люди всегда пытались понять и признать себя. Так за последние десятилетия появился новый коммерческий сектор «self-help» — «самопомощь». Сегодня на долю такой «духовной» литературы приходится три из ста работ в мировом масштабе. Это самодостаточная отрасль с оборотом более 50 миллиардов долларов в год. Однако действительно ли концепции из книг по саморазвитию помогают человеку быть собой? Разбираемся вместе с Гульсум Мехтиевой — преподавателем Института здоровья университета Кыркларели, подготовившей научную работу на основе исследований учёных НовГУ Сергея Маленко и Андрея Некиты.

Когда люди впервые задумались о «самопомощи»

Массовое стремление к личностному развитию впервые охватило умы людей после выхода в свет книги «Самопомощь» Сэмюэля Смайлса в 1859 году. Эта работа неоднократно переиздавалась по всему миру, в том числе в дореволюционной России. «Самопомощь» приводила вдохновляющие примеры самосовершенствования людей от древнегреческих философов до техников-изобретателей современности. И транслировала идею того, что человек способен достичь всего сам. С этого все началось.

В начале XX века в США и Англии на основе этой книги возникло движение под названием «Новое мышление» и новый тип «личностного развития». По всему миру стали появляться публикации о субъективных методиках достижения успеха. Самой «хайповой» работой этого периода стал бестселлер Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Книгу издали тиражом 50 миллионов экземпляров и перевели на все языки. Главная идея, как и у «Самопомощи»: каждый способен достичь любого идеала.

После, в 90-е, в области личностного развития возник ряд новых духовных тенденций, и появился особый вид светской культуры. Распространились новые учения, спекулирующие на популярных темах современной науки: квантовом строении вселенной, теории бессознательного, законе притяжения. К примеру, известная книга «Секрет» Ронды Бирн.

Скорее всего, вы слышали хотя бы об одном из бестселлеров этого течения: «Наука быть здоровым» Уотлза Уоллеса, «Магия утра» Хэла Элрода, «Монах, который продал свой Феррари» Робина Шармы, «Куриный бульон для души» Джека Кенфилда. Издания такого жанра основываются на спекуляции вокруг отношений понятий «мужчина» и «женщина», «добро» и «зло», «красота» и «уродство», «образование» и «безграмотность». Предполагают материальный конформизм и психологический индивидуализм.

Но на самом деле человек в целом (без разделения на мужчин и женщин) — неотделимая часть своей общины. И обретение счастья им, как это ни парадоксально, требует страдания. Этот подход будем называть «традиционной самопомощью» и противопоставлять современной «самопомощи».

Что не так с новой культурой «self-help»

Традиция передает только правильные формы поведения. Они складываются в религии и философские учения. Этот подход, с одной стороны, утверждает, что нет никакой разницы между людьми, а с другой, требует эволюции от человека. Основной принцип традиции — «равновесие», чего не хватает современным концепциям.

Пример первый. Современные популярные рекомендации относительно диет часто прибегают к крайностям, чтобы добиться результатов. Советы по чрезмерному потреблению воды, низкокалорийной пищи, уменьшения белка и так далее. В то время как традиционные методы диеты, не связанные с маркетингом, советуют питаться сбалансированным образом.

Пример второй. Популярные теории личностного развития представляют неудачу как поражение. А традиция рассматривает как прогрессивный шаг.

Пример третий. Современная популярная культура представляет успех в качестве единственной жизненной цели. Традиционные взгляды утверждают такую постановку проблемы препятствием развития человека.

Проблема нового течения в том, что потребительское общество целенаправленно избавляется от традиции как культурного явления и человека с моральными принципами, сознанием и ответственностью.

Современные «self-help» течения теоретически слабы, а массовое увлечение ими опасно. Поскольку почти в каждой культуре выработана сильная традиция личностного развития, пассивное ожидание индивидуального спасения от какого-то современного писателя абсурдно.

Для человека и человечества всегда останется потребность в философских учениях, которые напоминают, что следует и чего не следует делать. В противовес цинизму «заповедей» «личностного развития», которые постоянно советуют нам быть тем, кем хотим.

Каков человек в традиционной модели развития

Традиционное личное развитие — это процесс эволюции от концепции равновесия к подлинной человеческой модели. Главный смысл слова «человек» здесь скрыт не в разделении на «женщин» и «мужчин», а в одновременном существовании в этих двух образах. В современности гендерную дискриминацию рассматривают как обязательное условие для определения человека. Однако традиционные учения считают концепцию человека синонимом концепции равновесия.

Дискриминация по признаку пола с философской точки зрения — нездоровое явление. Она появляется только рядом с такими ситуациями и понятиями, как: «родители», «супруг», «социальная функция» и т. д. Когда речь идет о моральных ценностях, гендерные различия не имеют значения. Но в современной мысли подобная установка подвергнута критике и отменена.

Отличительная особенность человека, вне зависимости от пола, — наличие сознания. Способность осознавать свои действия вне зависимости от состояния отличает людей от других живых существ. Человек не только живет, но и осознает это.

Подобная философская интроспекция не является результатом простого чувственного познания. Эта логика связывает наличие у человека познавательного опыта жизни с его знаниями и переживаниями смерти.

Понимание — это отношения между людьми и другими существами. В первую очередь, внутри человеческого рода. Человек, который не понимает, что делает, — не индивид, а лишь промежуточное звено между животными и людьми или «проточеловек». Он, как и объекты природы, сориентирован на физическое существование, в то время как только понимание является основным условием человеческого бытия.

Сознание — неотъемлемая характеристика человека, его реализация базируется на человеческой воле. Это результат преднамеренного, целенаправленного мыслительного процесса. Вот почему, по мысли Декарта, случайно приобретенное знание — не является знанием. Без целеполагания и воли ни один результат взаимодействия человека с природой не считается знанием.

В итоге, если посмотреть на эту проблему с традиционной точки зрения теории личностного развития, можно определить человека как единственное живое существо, обладающее свободной волей и пониманием смысла своих действий. В этом контексте не все представители вида Homo sapiens — «люди» в человеческом понимании.

Быть человеком — нравственный идеал, который не связывается с жизнью конкретного индивида. Это универсальный критерий человечности, обеспечивающий баланс во всех сферах реализации личностного развития. Примеры воплощения таких идеалов — пророки и святые в религиях, герои и освободители в мифологиях, мудрецы или выдающиеся философы.

Культура «self-help» vs. традиционная концепция

В центре современной модели личностного развития — реальный человек. Особый вид живых существ, стремящихся уклониться от экзистенциальной тоски, ищущих потребительских удобств и комфорта, надеющихся на индивидуальное спасение и инструментальную мораль.

Традиционный человек — это индивид, который готов страдать за коллективное счастье и любить любое творение в силу факта его существования. Если смотреть на эту ситуацию с позиций традиционной морали, то современный потребитель — только «проточеловек». Этот факт выглядит более трагичным, если рассматривать его в контексте современной эпохи, где традиционному человеку с его моралью нет места.

Однако нужно ли делать однозначный выбор между «проточеловеком» и уже «устаревшим» традиционным человеком? Вопрос риторический.

Возможно, традиционный человек перестал быть актуальным. Но это не означает того, что традиционные решения современных проблем неприменимы к новой реальности. Равновесие, которое мы рассматривали как лучший способ решения вопроса человека, — суть традиции. Такая постановка проблемы не нова, в то время как поиск этих решений в псевдонауке будет логически неправильным. Вспомним анекдот про Ходжу Насреддина как резюме наших рассуждений.

Как-то Ходжа Насреддин потерял ключ от своего дома. Он искал его везде, перебрал руками сельскую площадь, но найти не мог. К поиску присоединились друзья. Они вместе с ним искали, где только можно, но ключ словно сквозь землю провалился. Неизвестно, как долго бы это все продолжалось, если бы один из них не спросил: «Ходжа, а ты уверен, что потерял ключ именно здесь?». «Нет, — ответил Ходжа Насреддин, — я потерял его дома». «Тогда почему ты ищешь его на площади?». «Здесь светлее, да и народу больше», — ответил Ходжа Насреддин. Сегодня традиция может выглядеть мрачной, но поиски счастья или спасения в популярных учениях о самопомощи потому, что они предстают более светлыми и оптимистичными, практически не отличаются от позиции Ходжа Насреддина.

Список литературы:

• Смайлс С. Саморазвитие умственное, нравственное и практическое. Мн.: Унiвератэцкае, 2000. 411 с.
• Маленко С.А. Природа архетипа и спектр ее жизненных проявлений // Вестник Новгородского университета. Сер.: Гуманит. науки. 2004. № 27. С. 31-35.
• Маленко С.А. Археология Самости: архетипические образы осуществления Человеческого и формы его социального оборотничества. Великий Новгород, 2008. 298 с.
• Некита А.Г. Конструирование отчуждения как бессознательная основа становления социальности // Вестник Новгородского университета. Сер.: Гуманит. науки. 2004. № 27. С. 35-37.

По материалам журнала «Вестник Новгородского государственного университета».
Оригинал статьи: https://www.novsu.ru/file/1402341

Источник фото: https://pixabay.com