Зачем нам нужен Достоевский: размышляют русские и белорусские студенты
К 200-летию Ф.М. Достоевского редакция «Газон.Медиа» и кафедра филологии НовГУ провели конкурс эссе «Нужен ли нам Достоевский сегодня?»
В конкурсе приняли участие студенты Новгородского университета, Витебского государственного университета и Полоцкого колледжа ВГУ. Эссе оценивали сотрудники кафедры филологии НовГУ: доцент Светлана Автономова, профессор Виктория Дидковская, доцент Наталья Иванова.
— Все члены комиссии отметили "необычное по содержанию и по форме эссе" «Письмо о трех крайностях» Геннадия Калянина, студента четвёртого курса кафедры филологии ИГУМ. Эта работа признана лучшей и заслуживает 1 место.Отметили интересные работы студентки ВГУ Екатерины Рыловой и студентки НовГУ Арины Коноваловой. Эти работы разделили второе место. Третье место присуждено Полине Петровой, первокурснице НовГУ. Интересной признали работу студента-логиста Артура Лебедева, однако его работа представляет собой скорее научное исследование, нежели эссе. Иы отметили работы студентки ВГУ Алеси Болтиновой, третьекурсницы Полоцкого колледжа ВГУ Марины Ковзан и ученицы витебской школы №45 Ольги Комисаровой, — прокомментировала доцент кафедры филологии НовГУ Наталья Иванова.
Как обещали, публикуем работы победителей на нашем портале. Стиль, орфография и пунктуация в студенческих работах оставлены без изменений. Предлагаем читателям выбрать лучшее эссе, которое достойно приза зрительских симпатий. Голосование проходит в группе "Газон.Медиа" ВК.
Геннадий Калянин. Новгородский государственный университет, Гуманитарный институт, кафедра филологии, четвертый курс, 21 год
Письмо о трёх крайностях
Здравствуйте, друг мой любезный. Пишу Вам в состоянии небывалого душевного подъёма, причиной которого послужила ваша рекомендация. Отметив мою склонность к самоуничижению, Вы посоветовали мне несколько романов Достоевского. Это были «Бедные люди», «Преступление и наказание» и «Идиот».
Признаюсь, неохотно берусь за слишком объёмные книги, поэтому начал с «Бедных людей». Это эпистолярный роман. И такая форма повествования позволяет автору точнее изобразить психологию героя. Персонажа характеризует его стиль письма. Письма рисуют довольно мрачные картины. В целом хочется отметить, что роман этот тяжёл в эмоциональном плане. Герои пишут о своём прошлом, настоящем. И нет радости у них ни в прошлом, ни в настоящем. Вот, в первом же письме Макар Девушкин пишет о своей новой квартире: «здесь шум, крик, гвалт!»; «кухня большая в три окна, так у меня вдоль поперечной стены перегородка, так что и выходит как бы еще комната, нумер сверхштатный». И много такого, хочется сказать вслед за названием: «Бедные вы люди!». Но что значит «бедные»? В первую очередь приходит на ум значение «небогатый», и уже потом «несчастный». С первым всё понятно, а второе? Отчего они несчастны? Жизнь впроголодь в каморках, без надежд на будущее. Но только ли это причина несчастья? И вот здесь я понял, почему Вы посоветовали мне этот роман. Макар несчастен и из-за того, что он стыдится своего положения. Вот, в первом же письме: «чаю не пить как-то стыдно; здесь всё народ достаточный, так и стыдно». И далее то же. И в какой-то момент узнал я себя в Макаре. Живу не так плохо, но эта стыдливость чего-то, та же, что у Макара. Понял я, что неправильно это. Чего стыдиться? За что ненавидеть себя? И когда пытался я ответить на эти вопросы, понял, что нет на них ответов, ведь нет причин у ненависти к себе. А без причины ничего существовать не может. Оказалось, так просто можно избавиться от этого недуга, но не понимал я этого раньше, как не понимают многие. Да, дорогой мой собеседник, много похожих на меня есть, я знаю это наверно. И уверен я в том, что может им помочь, как и мне, «Новый Гоголь», как называли Достоевского после публикации «Бедных людей».
Избавившись от ненависти к себе, я ступил на дорогу гордыни, но, к счастью, быстро сошёл с неё. В этом помог мне второй роман Фёдора Михайловича – «Преступление и наказание».
Этот роман гораздо мрачнее предыдущего. Чего только стоит, например, вся сюжетная линия семейства Мармеладовых – апогей отчаяния! И это только самое заметное. В том же духе изображён город, где разворачиваются события романа. Самый настоящий мир беспросветного отчаяния. И неспроста окружение такое мрачное. Всё это создаёт контекст, который обуславливает зарождение теории Раскольникова, в какой-то степени даже оправдывая его. «Не от хорошей жизни люди совершают преступления», – гласит народная мудрость. У Раскольникова есть причины, которые натолкнули его на преступную мысль о том, что один может распоряжаться жизнями других. Достоевский почти прямо говорит, что эта идея не могла зародиться в другом окружении. И таким образом, автор оправдывает Раскольникова.
Так можно подумать поначалу. Но потом всё же становится понятно, что для Достоевского причины совершения преступления не важны. Поэтому Раскольников в конце отправляется на каторгу, и поэтому он после убийства начинает испытывать душевные терзания. Но это наказание за уже совершённое преступление. Бо́льшая часть романа посвящена размышлениям о теории Раскольникова. Фёдор Михайлович не говорит, на чьей он стороне, хотя мы можем сказать, что он считает идею Родиона Романовича преступной, об этом свидетельствует наличие персонажей, пытающихся опровергнуть эту теорию. Это главная особенность «Преступления и наказания». «Полифонический роман» – так определяют жанр этого романа. Все персонажи вольны высказывать свои мысли об этой теории, все мнения равноправны, а значит, все герои по-своему правы. И Соня Мармеладова, и даже сам Раскольников, теория которого опровергнута всё-таки не была. Да, Соня в этом деле преуспела, но она доказывает лишь античеловечность суждений Раскольникова, но не их несостоятельность. Да, Раскольников отправляется на каторгу, потому что не смог справиться с грузом преступления, но этот факт служит доказательством того, что Раскольников является не «Наполеоном», а «тварью дрожащей». Сама идея о дозволенности решать, кому жить, а кому – нет, остаётся не опровергнутой. Но опровержение и не требуется. Не нужно опровергать возможность разделения людей на «наполеонов» и «тварей дрожащих», нужно доказывать античеловечность этого разделения. И вот с этим-то Соня, как я уже сказал, справляется отлично.
И каждый, кто прочитает этот роман, поймёт преступность теории Раскольникова и сделает для себя вывод: «Не ставь себя выше других». Я, к счастью, был и остаюсь далёк от идей, похожих на суждения Раскольникова. Роман просто помог мне не броситься из крайности самоуничижения в крайность самовосхваления.
Следующий роман помог мне избежать третьей крайности.
«Идиот». Связь этого слова с понятием «юродивый» наталкивает на определённые мысли о содержании романа.
В тексте угадывается сюжет о пришествии Христа. «Положительно прекрасный человек» прибывает на грязную землю и в итоге погибает за чужие грехи, возвращаясь туда, откуда пришёл. Это и есть история князя Мышкина. Достоевский называет этого героя «положительно прекрасным человеком». Мышкин не причиняет никому зла, он прощает зло, причинённое ему, он высказывает гуманистические идеи. Но может ли такой человек жить на грешной земле? Ответ для всех очевиден. Поэтому финал истории Мышкина выглядит закономерным – возвращение в Швейцарию.
И это третья крайность, которой стоит избегать – «жизнь только для других».
Ваш совет сильно мне помог. Как бы банально сейчас ни звучали эти слова, но эти романы изменили мою жизнь. И я уверен, что они могут поменять ещё много жизней, ведь хватает в мире похожих на меня людей, а потому такая литература просто необходима.
С благодарностью, К.
Екатерина Рылова. Витебский государственный университет имени Петра Мироновича Машерова, факультет гуманитаристики и языковых коммуникаций, 3 курс, 19 лет.
Зачем нам нужен Достоевский?
Одни говорят, что этот человек – великий христианин. Другие помнят его как революционера, участвовавшего в заговоре петрашевцев.
Вот он в белом халате и в колпаке смертника, который стоит в жестокий мороз на Семеновском плацу и слушает приговор: «Расстрелять!». Но, как он сам писал об этом через несколько десятилетий, именно тогда, на эшафоте, он считал себя правым и ни в чем не раскаивался.
Вот человек с такой странной и тяжелой судьбой: бедный, загнанный, работающий до изнеможения. Гений, у которого не хватало денег на еду. Живший на плохом чае за границей и просящий в России 15 рублей авансом у одного из издателей.
Это Федор Михайлович Достоевский - человек, преодолевавший все несчастья, сострадающий к «униженным и оскобленным», гениальный писатель.
Теперь, когда открываешь для себя творчество Достоевского, пронизанное глубокой философией и тонким психологизмом, становится понятно, что такое мог написать только человек, который сам познал ужас крайней нищеты, человек, который прошел сквозь тюрьму и каторгу. Стиль его письма пугающе реалистичен, так как Достоевский сам пережил многие драматические и трагические ситуации, которые нас потрясают в его произведениях.
Его повести и романы – о добре и зле, подлинном счастье, поисках Бога, обретении свободы воли, о человеческих страданиях. По-моему, никто так много не писал о человеческих страданиях. И это один из самых христианских писателей в русской литературе. Мы думаем, что страдать плохо, никто не хочет, хотят веселиться, получать только удовольствия. А он нам говорит: в страдании рождается Человек. Как у Пушкина: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать…»
Нужен ли нам Достоевский сегодня, 21-ом веке? Нас пугают «толстые» романы, они нам кажутся анахронизмом, мы живем быстро, читаем короткие тексты (если читаем вообще!). Что мы поймем в его произведениях? Может, он нам зачем-то необходим? Действительно ли его творчество так устарело?
В первую очередь, Достоевский писал о человеке и для человека. У него был дар: он обращался к каждому читателю, вступая с ним в контакт. Но у читателя есть абсолютная свобода: соглашаться, спорить, доказывать свое, при этом открывая что-то в себе. Гениальность состоит в том, что позиция писателя определенна и ясна, но он никого не принуждает безоговорочно ее принимать. В наше время разве не об этом все кричат: честный диалог, демократия, свобода мысли и слова. Свобода – вот, что дает нам Достоевский. Цель писателя — не столько согласие с ним читателя, сколько неравнодушие. Достоевский ориентировался на многогранность читателей, на множественное восприятие. Он понимал, что его произведения могут быть восприняты на разных уровнях понимания.
В том числе, всякий раз, читая классика, ты вступаешь на путь самопознания и познания людей вокруг себя. Так как именно Достоевский открывает неисчерпаемость и многомерность человеческой души. Писатель показывает возможность сочетания в одном человеке низкого и высокого, ничтожного и великого, подлого и благородного.
Человек – вот тайна, которую хочется раскрыть в каждом произведении. Его романы о противоречиях, которые существуют в человеческой душе. Он не создает шаблоны злых или добрых персонажей. Он предоставляет широчайший спектр двойственных эмоций, так свойственных и нашему поколению. Ужас и сострадание, стыд и боль, любовь и ненависть умещаются в одном персонаже, будь то Раскольников, Настасья Филипповна, Аглая… Это и есть могучее средство покорения сердец, с помощью которого читатели видят в персонажах живых людей, так похожих на них самих.
Разбираясь в сложных судьбах героев Достоевского, мы, сегодняшние читатели, пытаемся распутать и свой собственный эмоциональный клубок. Ведь у Достоевского не было равных в умении обнажить человека, заставить персонажа испытать все страсти, при этом представляя его большой и значимой личностью. Сюжет также непредсказуем, как и человеческая жизнь. Это непрерывная цепь, которая движется то вперед, то назад, включая в себя спасения и катастрофы.
Катастрофы… Слово, которое крепко засело в умах современного человека. Трагедии на воде, в воздухе и под землей, упад экономики, проблемы в образовании и здравоохранении, падение культуры и нравственности. Разве это все мы не встречаем в произведениях Федора Михайловича? Кризис человеческих взаимоотношений, брошенные старики и дети, алкоголизм, наркомания, суицид, нищета – темы, не прекращающие раскрываться от романа к роману. Болевой эффект мощно вовлекает нас в сопереживание герою как в его бунте против себя и мира, так и в катастрофе, идущей как последствие. Но Достоевский не показывает обреченность ситуации, он бесстрашно взирает на хаос, пытается найти следы утраченной гармонии, веря в возможность ее восстановления. Именно поэтому на писателя откликаются души беспокойные, сомневающиеся, а главное, ищущие.
Мне кажется, что именно в 21 веке искать ответы на вопросы нужно у Достоевского. Потому что Федор Михайлович спустя 200 лет смог через свои произведения показать реалии нашего общества, душевные распри индивида, нравственное и духовное падение человечества. Те вопросы, над которыми размышлял писатель не устарели, а наоборот, все более обостряются. Но главное, это найти ответы и подсказки, которые оставлял нам автор. Мы сейчас существуем в «Преступлении и наказании», а именно во сне Раскольникова о «трихинах» раздора: «Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих, избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать…».
Главное, пробудиться от этого сна, как подсказывает нам каждый раз Федор Михайлович Достоевский.
Арина Коновалова. Новгородский государственный университет, Гуманитарный институт, кафедра филологии, 3 курс, 20 лет
Нужен ли нам Достоевский?
Стрельба в пермском университете произошла как раз в тот день (в то же время), когда мы на лекциях проходили «Преступление и наказание». Два студента-юриста из разных веков вместе переступили через грань. Разрешили «кровь по совести». Также как и Родион Романович Раскольников, пермский стрелок убил больше людей, чем значится официально. Кроме знакомых нам имен, сколько людей было убито горем, сколько душ искалечено. После таких страшных совпадений, как не прошептать слова кота Бегемота: «Достоевский бессмертен». Действительно, бессмертен...
«Нужен ли Достоевский?», нужен ли? Столько лет в школе изучают «Преступление и наказание», столько лет учителя литературы в унисон Библии взывают «не убий!» Сколько создается педагогических трудов, методик, гениальных планов по воспитанию идеальной прекрасной личности. Но почему человечество все также жестоко, почему мы постоянно повторяем одни и те же ошибки? Герои Ф. М. Достоевского среди нас. Все мы встречаем таких людей, как Фома Опискин, гадких жестоких манипуляторов, компенсирующих свою ущербность за счет других. Практически у каждого в жизни был или есть страдающий эгоист, разбивающий сердце, терзающий душу. В нашем мире царствуют князья Волковские, «карамазовщина» - норма жизни. Добро все также «трагично», оно не ценится, люди, его несущие, не нужны обществу. Человечество все больше становится одержимо деньгами, эта больная любовь к «капиталу» распространяется подобно опухоли. А «право на бесчестие» скоро станет культом.
Каждая аномалия нашей жизни, каждая язва – знак того, что все опять «сбывается по Достоевскому». Иван Петрович (повествователь в романе «Униженные и Оскорбленные») пишет: «Мрачная это была история, одна из тех мрачных и мучительных историй, которые так часто и неприметно, почти таинственно, сбываются под тяжелым петербургским небом, в темных, потаенных закоулках огромного города, среди взбалмошного кипения жизни, тупого эгоизма, сталкивающихся интересов, угрюмого разврата, сокровенных преступлений, среди всего этого кромешного ада бессмысленной и ненормальной жизни…» и у нас возникает вопрос: «это точно Россия XIX века? Не XX-го? Не XXI-го? Почему же описание так подходит? Становится страшно.
Когда мы читаем произведения Ф. М. Достоевского, то понимаем, что он не столько ответил на какие-либо философские вопросы, сколько поставил их. И ценность его творчества еще и в том, что мы сами начинаем задавать вопросы, сомневаться, видеть, как Макар Девушкин, себя (и свое общество) в страдающих героях. Читатель все больше осознает весь ужас этого мира. И тогда… пытается найти ответы и решения.
В романе «Волхв»[1] английского писателя Джона Фаулза есть очень занимательный диалог:
«- Род человеческий - ерунда. Главное - не изменить самому себе.
- Но ведь Гитлер, к примеру, тоже себе не изменял.
Повернулся ко мне.
- Верно. Не изменял. Но миллионы немцев себе изменили. Вот в чем трагедия. Не в том, что одиночка осмелился стать проводником зла. А в том, что миллионы окружающих не осмелились принять сторону добра».
Ф.М. Достоевский в романе «Бесы» дважды[2] вложил в уста своих героев такие слова: «Если хочешь победить весь мир, победи себя». Для меня это выражение – ключ к ответам на большинство вопросов. Ведь никакая великая идея не стоит отказа от морали и совести. Только работая над собой, только неся ответственность за все свои слова и действия, уважая личность в себе и в других, «владея собой» можно «принять сторону добра» и преобразить жизнь хотя бы тех, кто рядом с нами. Я прекрасно понимаю, что мир нельзя взять и изменить по мановению волшебной палочки. Будучи добрым и высоконравственным человеком, выжить очень сложно, практически невозможно, но есть ли у нас другие достойные пути? «С цивилизацией — как с наследственностью. Можно ненавидеть своего отца, но невозможно сделать так, чтобы не унаследовать его гены, не повторить его черты»[3], значит нам остается признать ошибки «отцов», принять свое темное начало и совершенствоваться, все-таки «человек — это поле битвы между Богом и дьяволом». Всегда так было, всегда так будет.
Проблемы, которые в своих произведениях поднимает Ф. М. Достоевский вне пространства и времени. Предсказанное в «Бесах» сбывается с пугающей частотой. Общество деградирует, фанатики продолжают разрушать жизни, люди заняты самолюбованием, лелеяньем своих комплексов и не признают важности чужих жизней и чувств. Список смертных грехов давно пора расширять.
Свои «Бесы» (и «бесы») есть в каждой стране. Например, роман Тагора Рабиндраната «Дом и мир» считается бенгальскими «Бесами». И каждой стране нужен свой Достоевский (Рюноске Акутагаву называют «японским Достоевским»). После всего сказанного выше, для меня вопроса «Нужен ли Достоевский» не существует, ведь ответ очевиден – несомненно нужен!
Полина Петрова Новгородский государственный университет, Гуманитарный институт, кафедра журналистики, 1 курс, 18 лет
Нужен ли нам Достоевский?
Фёдор Михайлович Достоевский великий писатель 19 века, произведениями которого зачитываются по сей день. Его работы до сих пор экранизируют, ставят спектакли, билеты на которые раскупаются молниеносно. Я люблю Ф.М. Достоевского за живые образы воссоздаваемые писателем, за его откровенность по отношению к читателю: на каждой странице произведений содержатся если не ответы на вечные вопросы жизни, то по крайней мере прямые указания на то, каким путём к ним дойти. Повествование ведётся без приукрашиваний, Ф.М. Достоевский раскрыл нам одну из истин, а именно: «зло является составляющей частью человеческой личности, вечно сопровождающей человечество; демон может проснуться в любой момент в душе человека». Чтобы быть максимально объективной, я провела опрос у людей разного возраста и национальности.
Шатунова Тамара, 18 лет, Великий Новгород. Поколение Z.
- Можете ли вы назвать несколько авторов 19 века?
- Да, конечно. Благодаря школьной программе в моей памяти отложились такие авторы, как: Гоголь, Добролюбов, Достоевский.
- Какое произведение Достоевского является самым любимым и почему?
- Безусловно, это роман «Преступление и наказание». Потому что, именно это произведение раскрывает в полной мере такую, казалось бы простую тему, как добро и зло. Также, меня зацепил сюжет романа, который постоянно в движении, вихрем кружится вокруг тебя, не разрешая отложить книгу.
- С каким персонажем из произведений Достоевского вы ассоциируете себя и почему?
- С Авдотьей Раскольниковой. Несмотря на юный возраст данная героиня обладает мудростью и умом, а также импонирует то, что она заботится о своей семье.
- Нужно ли прививать любовь к творчеству Достоевского будущим поколениям?
- Да, несомненно. Творчество Фёдора Михайловича - это достояние нашей культуры и поэтому оно заслуживает того, чтобы жить вечно не только на наших полках, но и в наших сердцах.
- Как вы думаете, что можно сделать для того, чтобы творчество Достоевского не ушло в небытие?
- Прежде всего, чтоб был свободный доступ ко всем произведениям. Создать общероссийский, бесплатный банк книг Достоевского. Открывать новые музеи, памятники и поддерживать старые.
-Какое произведение Достоевского является самым любимым и почему?
- Роман «Идиот», повествование о любви и о том, что за ней следует в случае невзаимности. Полное разочарование и бездуховность, потеря веры и самобичевание. Гениальное описание поведения среднестатистического человека.
- С каким персонажем из произведений Достоевского вы ассоциируете себя и почему?
- На ум приходит только Князь Мышкин, который являлся главным добродетелям. Он был человеком тихим, скромным и спокойным, но несмотря на это люди всё равно его отвергали и не принимали, вероятнее всего из-за инфантильности. Но как по мне, она ему не мешала.
- Нужно ли прививать любовь к творчеству Достоевского будущим поколениям?
- Думаю нет, Достоевский это что-то более личное, насильно навязывать любовь к нему не получится. Это чувство будет появляться в разных поколениях сама по себе. Думаю, что люди, которые ищут себя и пытаются понять смысл своего существования сами обратят внимание на его творчество.
- Как вы думаете, что можно сделать для того, чтобы творчество Достоевского не ушло в небытие?
- Ничего, его имя выгравировано на страницах истории. О нем знают в СНГ и за рубежом. Упоминают в фильмах и сериалах, к примеру «Металлист». Читать и обсуждать произведения Достоевского будет ещё много поколений.
- Иван Бунин, Гончаров Иван, Загоскин Михаил, Достоевский Федор.
- Какое произведение Достоевского является самым любимым и почему?
- Не могу выделить что-то одно, ведь каждое произведение этого великого писателя прекрасно по-своему. В каждом заложен глубокий смысл, который дано понять не каждому.
- С каким персонажем из произведений Достоевского вы ассоциируете себя и почему?
- *улыбается*, с Настасьей Филипповной из романа «Идиот». Такая же статная, гордая и красивая, даже с простой причёской и платьем. При этом с крайне тяжелым характером, что несомненно не может не привлекать .
- Нужно ли прививать любовь к творчеству Достоевского будущим поколениям?
- Для меня Достоевский является идеалом писателя, самым любимым автором-классиком. Думаю, что его произведения никогда не потеряют своей уникальности. Разными поколениями они будут восприняты по-своему. Но, на мой взгляд, это явление свойственно любой литературе. Поэтому, однозначно, да. Прививать любовь и знакомить современное поколение с творчеством Ф.М. Достоевского необходимо.
- Что можно сделать для того, чтобы творчество Достоевского не ушло в небытие?
- Проводить активную работу с населением. Это можно делать через телевидение, радио, в утренних новостях рассказывать интересные факты о писателях. Заниматься организацией олимпиад, викторин не только для школьников, но и взрослого населения.
Так нужен ли нам Достоевский? Абсолютно точно напрашивается вывод: да, ещё как нужен! Ведь именно он открыл нам дверь в настоящий русский мир. Именно на него в дальнейшем равнялись авторы 20 века. Благодаря Фёдору Михайловичу каждый читатель познаёт себя, всех окружающих. И каждый из нас понимает, что Достоевского читали и будут читать, в независимости от возраста, национальной принадлежности. Потому что, «Перестать читать книги — значит перестать мыслить».
